La crisis de Trump

El 9 de abril, el presidente de EEUU Donald Trump ha impuesto nuevas tarifas a las importaciones a su país, calificadas de tarifas recíprocas. Además de los aranceles anunciados el miércoles pasado (Día de la Liberación), Trump ha incluido un impuesto adicional sobre las importaciones chinas en represalia por la decisión de China de imponer un arancel del 34 % sobre las importaciones estadounidenses, que a su vez fue una represalia contra el aumento del 34 % de Trump en las importaciones chinas propuesta la semana pasada. Así que las importaciones estadounidenses procedentes de China ahora tienen una tasa arancelaria del 104 %, una duplicación. Y mientras escribo, China ha anunciado un aumento adicional del 50% en las importaciones estadounidenses, elevando los aranceles chinos sobre las exportaciones estadounidenses al 84% en esta guerra de represalias recíprocas.

¿A dónde va todo esto? Bueno, significa una caída en la producción en los Estados Unidos y en la mayoría de las principales economías; y significa un resurgimiento de la inflación, particularmente en los Estados Unidos. Esto es una locura, ¿no? Como escribí el pasado febrero, cuando todo esto comenzó, hay un método en esta locura. Trump y sus acólitos están convencidos de que Estados Unidos ha sido estafados de su poder económico y estatus hegemónico en el mundo por otras economías importantes que roban su base manufacturera y luego imponen todo tipo de obstáculos en la capacidad de las empresas estadounidenses (particularmente las empresas manufactureras estadounidenses) para dominar los mercados. Para Trump, esto se expresa en el déficit general en el comercio de bienes que Estados Unidos tiene con el resto del mundo.

Al parecer, no le preocupa el comercio de servicios, en el que Estados Unidos tiene un excedente. Es la manufactura y el comercio de productos básicos lo que le preocupa. El objetivo es cerrar este déficit imponiendo aranceles a las importaciones estadounidenses de bienes. Usando una fórmula cruda para cada país (el tamaño del déficit comercial de bienes de EEUU con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, luego dividido por dos), el equipo de Trump determinó las subidas arancelarias para cada país. Esta fórmula no tiene sentido por varias razones: en primer lugar, excluye el comercio de servicios, en el que los EEUU tienen excedentes con muchos países; en segundo lugar, se ha impuesto un arancel del 10 % incluso para los países con los que Estados Unidos tiene un superávit de bienes; en tercer lugar, no tiene relación con ninguna barrera arancelaria real o no arancelaria que un país imponga a las exportaciones estadounidenses; y en cuarto lugar, ignora las barreras arancelarias y no arancelarias (de las muchas que hay) que los propios Estados Unidos imponen a las exportaciones de otros países.

El objetivo de Trump es claro. Durante los últimos 40 años de «globalización», las empresas multinacionales de los Estados Unidos, Europa y Japón trasladaron sus operaciones manufactureras al sur global para aprovechar la mano de obra barata, sin sindicatos ni regulaciones y haciendo uso de la última tecnología. Pero lo que ha sucedido es que los países de Asia han industrializado drásticamente sus economías como resultado y, por lo tanto, han ganado cuota de mercado en fabricación y exportaciones, dejando a los Estados Unidos con el marketing, las finanzas y los servicios.

¿Eso importa? Trump y su equipo piensan que sí. Su objetivo estratégico final es debilitar, estrangular y obtener un «cambio de régimen» en China y tomar el control hegemónico total sobre América Latina y el Pacífico. Pero para conseguirlo, debe disponer de una gran y aplastante fuerza militar. Trump ha anunciado un presupuesto militar sin precedentes de 1 billón de dólares anual. Pero los fabricantes de armas estadounidenses no pueden satisfacer ese presupuesto. Por lo tanto, la capacidad manufacturera estadounidense debe reconstruirse en casa. Biden estaba interesado en hacerlo a través de una «política industrial» que subvencionaba a las empresas tecnológicas y la infraestructura industrial. Trump considera que imponer aranceles para obligar a las empresas manufactureras estadounidenses a regresar a su país y a las empresas extranjeras a invertir en lugar de exportar a Estados Unidos es una mejor manera de lograrlo. Cree que puede aumentar la industria, gastar más en armas, recortar impuestos a las corporaciones y al mismo tiempo recortar el gasto civil público y mantener la estabilidad del dólar: todo gracias al aumento de los aranceles.

¿Va a funcionar? Parece que algunos analistas, incluso de izquierda, piensan que podría. Es cierto que muchos estados semivasallos del imperialismo estadounidense probablemente intentarán ceder a las condiciones de Trump: Corea del Sur y Japón ya están intentando hacerlo, y el Reino Unido también. Pero eso no será suficiente para cambiar las cosas. Aquellos que piensan que Trump puede tener éxito argumentan que, en el pasado, cuando Estados Unidos optó por cambiar el equilibrio de fuerzas económicas globales a su favor, funcionó.

Nixon sacó a los Estados Unidos del patrón oro en 1971 y estableció el dólar como la moneda hegemónica con el privilegio «exorbitante» de ser el único emisor de esta moneda, para pagar sus importaciones y sus inversiones de capital en el extranjero.

Y luego, en 1979, el entonces gobernador de la Reserva Federal, Paul Volcker, elevó las tasas de interés al 19 % para controlar la inflación, lo que llevó a una profunda crisis tanto en los Estados Unidos como a nivel mundial. El dólar subió tanto que la industria manufacturera estadounidense comenzó a deslocalizar al extranjero, fue el comienzo del período neoliberal. En 1985, Estados Unidos consiguió que otras naciones comerciales acordaran fortalecer sus monedas contra el dólar a través del llamado acuerdo de Plaza. Esto finalmente destruyó el liderazgo industrial de Japón construido en las décadas de 1960 y 1970, pero no consiguió reconstruir la industria manufacturera en los EEUU.

Tampoco va a funcionar esta vez, especialmente a través de los aumentos arancelarios. La industria manufacturera estadounidense solo puede competir en los mercados mundiales porque tiene una tecnología superior y, por lo tanto, puede reducir drásticamente los costes de mano de obra en la producción. Aunque Estados Unidos todavía tiene el segundo sector manufacturero más grande del mundo con el 13% de la producción mundial (después de China con un 35%), el empleo manufacturero estadounidense ha caído drásticamente desde el final de la edad de oro en la década de 1960, principalmente porque la rentabilidad manufacturera estadounidense disminuyó y la tecnología reemplazó a la mano de obra, no por la liberalización del comercio. De hecho, el equipo de Trump está hablando de aumentar la capacidad de fabricación industrial en casa a través de robots e inteligencia artificial y, por lo tanto, ofrecer pocos trabajos adicionales en el sector. Eso es lo que vale la afirmación de Trump de que estaba «orgulloso de ser el presidente de los trabajadores, no de los subcontratistas; el presidente que defiende a Main Street, no a Wall Street».

La realidad es que Trump no puede dar vuelta atrás al reloj para hacer de Estados Unidos la economía manufacturera líder del mundo. Ese barco ha pasado. Como señaló el Wall Street Journal: «Incluso si las exportaciones manufactureras estadounidense aumentaran lo suficiente como para cerrar el déficit comercial, un evento extremadamente improbable, y si el empleo creciera proporcionalmente, nuestra participación en la fuerza laboral manufacturera solo aumentaría del 8% al 9%».

Si Trump quiere restaurar la industria manufacturera estadounidense, el sector necesita una inversión masiva en casa y es poco probable que las empresas estadounidenses, que ya están experimentando una rentabilidad relativamente baja fuera de los Siete Magníficos, cumplan, excepto para el hardware militar pagado con contratos gubernamentales. La reacción del antiguo asesor de Trump, Elon Musk, a los aumentos de tarifas es sintomática de la reacción de las grandes empresas estadounidenses: Musk atacó a Navarro, llamándolo «idiota» y «más tonto que un saco de ladrillos» después de que Navarro sugiriera que la oposición del jefe de Tesla a los aranceles era egoísta (que de hecho lo es).

A pesar del inevitable fracaso de los aranceles como solución para la reindustrialización de Estados Unidos, Trump parece empeñado en mantener su estrategia proteccionista. Esto solo puede ser un detonante para una nueva crisis tanto en los Estados Unidos como en las principales economías.

El índice de actividad manufacturera (PMI) ha estado en un umbral de contracción durante más de dos años, mientras que los ingresos ajustados a la inflación de los estadounidenses no han variado sustancialmente después de la pandemia (solo un 1% más en los últimos cinco años, medido por las ganancias semanales promedio reales). Los muy populares índices del modelo Atlanta Fed GDP Now predicen un crecimiento económico de EEUU que en el primer trimestre que finalizó en marzo se contrajo un 1,4%, con ventas internas que se ralentizaron a solo un 0,4 % sobre una base anualizada. JPMorgan ha reducido su pronóstico del PIB para 2025 de +1,3% a -0,3%, y se prevé que el desempleo aumente al 5,3%.

La Reserva Federal de los Estados Unidos también está perdiendo la «guerra contra la inflación». El objetivo de la Reserva Federal es del 2 % anual para la inflación de los precios del gasto de consumo personal (PCP) de EEUU. En febrero, el PCP se mantuvo en el 2,5% y el PCP principal (excluyendo los precios de los alimentos y la energía) aumentó al 2,8 % anual. Como señalé en febrero pasado, en las principales economías, hay un creciente olor a estanflación, es decir, un crecimiento bajo o nulo junto con el aumento de la inflación de precios. Y el impacto de los aumentos arancelarios a la importación de Trump aún no se siente.

De hecho, la Reserva Federal de los Estados Unidos se encuentra ahora ante un grave dilema. ¿Debería mantener las tasas de interés estables para tratar de controlar la inflación; o reducirlas para tratar de evitar una crisis? Los precios de los bienes de consumo importados de Asia en las tiendas estadounidenses pronto aumentarán drásticamente, incluidos el cuero y la ropa. Es probable que los teléfonos inteligentes, las computadoras portátiles y las consolas de videojuegos se vuelvan más caros para los consumidores estadounidenses, sobre todo porque muchos de los aranceles más altos de Trump se centran en países como Vietnam y Taiwan. Los precios del arroz aumentarán un 10,3 por ciento en los próximos meses, según el Yale Budget Lab. El grupo de expertos también prevé un aumento del 4 por ciento en el precio de las verduras, frutas y frutos secos, muchos de los cuales se importan de México y Canadá. En general, el Yale Budget Lab estima que los hogares estadounidenses gastarán un promedio de 3.800 dólares más cada año a partir de 2026 como resultado de la inflación inducida por los aranceles.

Y de vuelta en «Main Street», como lo llama Trump, las empresas estadounidenses están incumpliendo los préstamos basura al ritmo más rápido en cuatro años, mientras luchan por refinanciar una ola de préstamos baratos que siguieron a la pandemia de Covid. Debido a que los préstamos apalancados (préstamos bancarios de alto rendimiento que se han vendido a otros inversores) tienen tasas de interés flotantes, muchas de esas empresas se endeudaron cuando las tasas eran ultra bajas durante la pandemia y desde entonces han luchado para hacer frente a los altos costes de los préstamos en los últimos años. Ahora sus ganancias serán recortadas aún más por los aranceles mientras las tasas de interés se mantengan altas.

Por lo general, cuando se avecina una recesión, los precios de los bonos del gobierno suben a medida que los inversores buscan un «refugio seguro» de una crisis del mercado de valores. Pero esta vez, los precios de los bonos y la tasa de cambio del dólar también están hundiendose, a medida que los temores al aumento de la inflación y las preocupaciones sobre la seguridad de mantener activos en dólares se afianzan. La caída de los mercados de acciones y bonos está presagiando la gran caída de la producción y el empleo en los Estados Unidos y en otros lugares (se estima que la tasa actual de crecimiento del PIB real de China del 5 % anual podría reducirse en un 2 % de puntos, pero será aún peor para otros). Y una crisis en la «economía real» conducirá a una nueva crisis de los activos financieros.

Trump y su equipo MAGA creen que todas estas conmociones son un precio que vale la pena pagar para restaurar la hegemonía manufacturera estadounidense. Argumental que una vez que se calme la situación, Estados Unidos volverá a ser grande. La destrucción del comercio mundial tendrá un resultado «creativo» (al menos para Estados Unidos). Pero esto es una ilusión. La hegemonía del imperialismo estadounidense se ha ido debilitando desde la época de Nixon en 1971 o Volcker en 1985. La caída de Trump solo confirmará esa tendencia.

Aranceles, Triffin y el dólar

A pesar de que Trump se ha echado atrás a la hora de implementar sus extraños aranceles recíprocos impuestos a todos los países del mundo (incluidas las islas habitadas solo por pingüinos de Heard y McDonald, a dos mil millas al suroeste de Australia), la guerra arancelaria no ha terminado de ninguna manera. El aumento de los aranceles sobre China todavía deja la tasa arancelaria efectiva total de los Estados Unidos más alta de lo que era antes de que Trump retrocediera. Según Stephen Brown de Capital Economics, la promesa de Trump de aranceles del 125 por ciento sobre China pone la tasa arancelaria efectiva de los Estados Unidos en el 27 por ciento.

Trump retrocedió porque el mercado de bonos estaba mostrando signos de estrés severo que podrían conducir a una reducción del crédito, particularmente para los fondos de cobertura que poseen una cantidad significativa de bonos estadounidenses. Si los bonos se hundieran, muchas empresas podrían quebrar, especialmente las llamadas empresas «zombie» muy endeudadas, que constituyen alrededor del 20% de todas ellas en los Estados Unidos. Las quiebras podrían entonces repetirse en cadena en la economía, lo que llevaría a una caída financiera y a una recesión.

Este no es el único problema de Trump. El aumento arancelario del 125 % sobre las importaciones de China potencialmente deja sin competitividad a las exportaciones de bienes de consumo de alta tecnología de las empresas estadounidenses con sede en China. Empresas estadounidenses como Apple, que son las principales exportadoras de iPhone, etc. fuera de China, se habrían visto muy golpeadas. Aproximadamente el 90 % de la producción y montaje de iPhone de Apple tiene su sede en China. Si tomas un iPhone, por ejemplo, menos del 2 % de sus costes se destinan a los trabajadores chinos que fabrican el teléfono, mientras que Apple gana un margen bruto estimado del 58,5% en sus teléfonos. Interrumpir esa cadena de suministro afectaría a Estados Unidos más que a China. Las empresas estadounidenses pusieron el grito en el cielo y por eso Trump tuvo que retroceder de nuevo. Ahora todos los productos tecnológicos de consumo importados de China, que son el 22 % de todas las importaciones estadounidenses de China, están exentos de aranceles.

La falta de lógica de las rabietas arancelarias de Trump también se manifiesta en el hecho de que los componentes que van a los i-phones y ipads todavía están sujetos al aumento de tarifas, pero no el producto final. Según la Asociación Nacional de Fabricantes de los Estados Unidos, el 56 % de los bienes importados a los EEUU son en realidad insumos de fabricación, muchos de los cuales provienen de China. Los aumentos de precios allí se trasladarán a muchos productos finales. Las exenciones ofrecidas a los bienes de tecnología de consumo solo se aplican a los aranceles recíprocos. Todas las importaciones de China, incluidos los bienes exentos de gravámenes recíprocos, todavía están sujetas a un arancel adicional del 20 por ciento. Además, Trump planea aumentos arancelarios en las importaciones de semiconductores que golpearán a Apple, etc.

Estados Unidos importa muchos bienes básicos de China: el 24 por ciento de sus importaciones de textiles y prendas de vestir (por valor de 45 mil millones de dólares), el 28 por ciento de las importaciones de muebles (19 mil millones de dólares) y el 21 por ciento de las importaciones de electrónica y maquinaria (206 mil millones de dólares) en 2024. Un aumento de 100 puntos porcentuales en los aranceles es seguro que se trasladará a precios más altos para las empresas y los consumidores. Así que en lugar de dañar a China, los aranceles de Trump afectarán aún más a la economía estadounidense. China en realidad tiene muy poca dependencia de sus exportaciones a los Estados Unidos. Representan el equivalente a menos del 3% de su PIB. Los consumidores y fabricantes estadounidenses sufrirán fuertes aumentos en los precios, y de hecho esa es la experiencia de los programas arancelarios anteriores. Furceri et al. (2020) encontraron que el PIB de un país tiende a bajar después de imponer un gran aumento arancelario a las importaciones. Y la magnitud de la disminución de la producción aumenta a medida que pasan los años: el dolor a largo plazo es peor que el dolor a corto plazo.

En el caso actual de EEUU, la caída significativa en los precios del petróleo crudo ya está poniendo en peligro la rentabilidad de la producción de petróleo de EEUU. Los agricultores estadounidenses están perdiendo mucho en los mercados mundiales a medida que China cambia sus compras de alimentos y granos a Brasil. La participación de Estados Unidos en las importaciones de alimentos de China ya se ha desplomado del 20,7 por ciento en 2016 al 13,5 por ciento en 2023, mientras que la de Brasil aumentó del 17,2 por ciento al 25,2 por ciento en el mismo período. Las ventas de carne de vacuno de Brasil a China aumentaron un tercio en el primer trimestre de 2025, en comparación con el año anterior, cuando los envíos agrícolas de Estados Unidos a China cayeron un 54 por ciento.

China representa el 7 por ciento de las exportaciones de bienes de EEUU, o el 0,5 por ciento del PIB de EEUU. Según Pantheon Macroeconomics, el golpe a las exportaciones estadounidenses por las agresivas represalias chinas superará cualquier impulso al PIB por la cancelación de los aranceles «recíprocos». Trump y sus asesores de Maga argumentan que los ingresos arancelarios se utilizarán para reducir los impuestos a las corporaciones y así impulsar la inversión. Pero según las últimas estimaciones, desde el grupo de expertos de la Fundación Tributaria, antes de que Trump aumentara las apuestas con un impuesto del 104% sobre las importaciones chinas, recaudaría alrededor de 300 mil millones de dólares al año de media, significativamente menos que los 2 mil millones de dólares al día que asegura Trump, es decir básicamente cacahuetes en comparación con la pérdida de ingresos reales por las medidas arancelarias.

Los mercados financieros siguen nerviosos e inciertos con pocos signos de recuperación después de las enormes pérdidas registradas en las últimas semanas. Esto ha llevado a muchos analistas a argumentar que tal vez los días de dominio del dólar han terminado y Trump ha diseñado una caída permanente en el dólar en comparación con otras monedas y el fin del «privilegio exorbitante» que Estados Unidos ha tenido al poder emitir dólares a voluntad para pagar el comercio y la inversión.

En 1959, el economista belga-estadounidense Robert Triffin predijo que los Estados Unidos no podrían seguir teniendo déficits comerciales con otros países y exportar capital para invertir en el extranjero y también mantener un dólar fuerte: «si Estados Unidos continuara teniendo déficits, sus pasivos extranjeros superarían con creces su capacidad de convertir dólares en oro según demanda y provocarían una»crisis del oro y el dólar». Triffin argumentó que un país cuya moneda es la moneda de reserva global en poder de otras naciones como reservas de divisas (FX) para apoyar el comercio internacional, se ve obligado a suministrar al mundo su moneda para satisfacer la demanda mundial de estas reservas de divisas y eso conduce a un déficit comercial permanente.

El llamado dilema de Triffin -un país que proporciona la moneda internacional pierde en el comercio- ha sido asumido por Steve Miran, asesor económico de la Casa Blanca de Trump. Miran concluye que todos los países que tienen un superávit comercial con los Estados Unidos deben compensar a los Estados Unidos por su «sacrificio» al proporcionar el dólar para el comercio y la inversión. Pero como replicó el gurú keynesiano, Larry Summers: «Si China quiere vendernos cosas a precios realmente bajos y la transacción es que consigamos paneles solares o baterías que podamos instalar en coches eléctricos y a cambio les enviamos trozos de papel que imprimimos. ¿Cree que es un buen o un mal trato para nosotros?». Al final del día, Summers sigue, ¿quién es más «engañado»: la parte que hace el arduo trabajo de producir productos a precios muy bajos con márgenes muy pequeños, o la parte que simplemente imprime una cantidad prácticamente infinita de dinero fiduciario para pagar por todas esas cosas?

Tanto Triffin como Miran cuentan la historia al revés. Los Estados Unidos han podido obtener importaciones baratas durante décadas y tener un déficit comercial para hacerlo porque los países que exportan a los Estados Unidos han estado dispuestos a aceptar dólares en pago y, de hecho, invertir esos dólares en bonos del gobierno de los Estados Unidos u otros instrumentos de dólares. Los países con superávit comercial no están «forzando» los déficits de los Estados Unidos; simplemente los exportadores estadounidenses no pueden competir al menos en el comercio de bienes (EEUU tiene un gran excedente en el comercio de servicios). Afortunadamente para las empresas y consumidores estadounidenses, los países excedentes aceptan dólares en pago, hasta ahora. Si no lo hicieran, entonces la economía estadounidense estaría en dificultades reales, al igual que muchos países pobres del mundo sin una moneda aceptada internacionalmente, y se vería obligada a devaluar el dólar y/o pedir prestado a tasas de interés más altas.

Bajo el capitalismo, siempre hay desequilibrios comerciales y de capital entre las economías, no porque el productor más eficiente esté «forzando» un déficit sobre los menos eficientes, sino porque el capitalismo es un sistema de desarrollo desigual y combinado, donde las economías nacionales con costes más bajos pueden ganar valor en el comercio internacional a costa de los menos eficientes. Lo que realmente preocupa a los capitalistas estadounidenses no es que los países excedentes los estén obligando a emitir dólares; es que China está cerrando la brecha en productividad y tecnología con los Estados Unidos y, por lo tanto, amenaza el dominio económico de los Estados Unidos.

Sin embargo, algunos economistas convencionales aceptan el ridículo argumento de Miran y la falacia de Triffin. El economista residente en China, muy de moda, Michael Pettis es uno de los. Pettis argumenta que como China han establecido superávits comerciales porque han «reprimido la demanda interna para subsidiar su propia fabricación», y así obligan al excedente comercial manufacturero resultante «a ser absorbido por aquellos de sus socios que ejercen mucho menos control sobre sus cuentas comerciales y de capital». Así que es culpa de China (o hasta hace poco de Alemania) que haya desequilibrios comerciales, no la incapacidad del sector manufacturero estadounidense para competir en los mercados mundiales en comparación con Asia e incluso Europa.

Asumiendo que no hay gobernanza mundial y cooperación internacional en las divisas, Pettis está de acuerdo con Miran: «Estados Unidos está justificado al actuar unilateralmente para revertir su papel a la hora de acomodar las distorsiones políticas en el extranjero, como lo está haciendo ahora. Es probable que la forma más efectiva sea imponiendo controles en la cuenta de capital de los Estados Unidos que limiten la capacidad de los países excedentes para equilibrar sus excedentes mediante la adquisición de activos estadounidenses». Así que, en vez de aranceles sobre las importaciones de China, controles sobre sus compras de activos en dólares.

En esencia, esta es solo otra forma de devaluar el dólar con el fin de debilitar la ventaja exportadora de China e impulsar la de Estados Unidos: una política de «mendiga a tu vecino» disfrazada. Miran-Pettis ofrece una política para reducir el valor del dólar de la misma manera que Nixon lo hizo en 1971 al sacar el dólar del patrón oro (el papel de moneda de reserva estadounidense alentó al entonces secretario del Tesoro de los Estados Unidos, John Connally, cuando anunció el fin del estándar dólar-oro en 1971, a decirle a los ministros de finanzas de la UE que «el dólar es nuestra moneda, pero es su problema»); y los Estados Unidos hizo lo mismo con el llamado acuerdo Plaza en 1985, que obligó a las naciones excedentes como Japón a aumentar las tasas de interés y reforzar el yen, reduciendo así las exportaciones japonesas. Ahora, la respuesta al éxito de las exportaciones y la fabricación de China es aparentemente acabar con sus activos en dólares y debilitar el dólar.

Desafortunadamente, esta política no funcionará. No salvó al sector manufacturero estadounidense en la década de 1970 o en la de 1980. A medida que la rentabilidad cayó bruscamente, los fabricantes estadounidenses se ubicaron en el extranjero para encontrar una mejor rentabilidad en economías con mano de obra barata. Y esta vez, si el dólar se debilita, la inflación interna aumentará aún más (como lo hizo en la década de 1970) y los fabricantes estadounidenses lejos de regresar a casa para invertir tratarán de encontrar otras ubicaciones en el extranjero, con o sin aranceles. Si el dólar cae de valor frente a otras monedas, los titulares de dólares como China, Japón y Europa buscarán activos de divisas alternativas.

¿Significa esto que el dominio del dólar ha terminado y estamos en un mundo multipolar y multidivisa? Algunos en la izquierda promueven esta tendencia. Pero hay un largo camino por recorrer antes de que el papel internacional del dólar sea destrozado. Las monedas alternativas tampoco parecen una apuesta segura, ya que todas las economías intentan mantener sus monedas baratas para competir, por eso ha habido una carrera hacia el oro en los mercados financieros.

Los llamados BRICS no están en condiciones de sustituir al dólar estadounidense. Es una agrupación suelta de diversas economías e instituciones políticas, con poco en común, excepto por cierta resistencia a los objetivos del imperialismo estadounidense. Y contrariamente a todo el chismorreo sobre el colapso del dólar, la realidad es que el dólar sigue siendo históricamente fuerte frente a otras monedas comerciales, a pesar de los zigzags de Trump.

Lo que terminará con el déficit comercial de Estados Unidos no son los aranceles sobre las importaciones estadounidenses o los controles sobre la inversión extranjera en los Estados Unidos, sino una crisis. Una crisis significaría una fuerte caída en las compras e inversiones de consumidores y productores y, por lo tanto, daría lugar a una caída en las importaciones. Cada vez que la economía estadounidense ha estado en una depresión (áreas grises en el gráfico a continuación), el déficit comercial se reduce o desaparece a medida que las importaciones caen bruscamente, mientras que el dólar se fortalece.